Preface

　　本打算等试用过知乎后，将两者做个对比来写的。但知乎迟迟不开放注册，我也弄不到邀请码，只能作罢。都知道知乎是在山寨Quora，但我认识的大多数人对这种行为并无谴责。想来原因有三：其一，Quora还未成功，知乎现在的山寨可以说是和Quora一起尝试，比起人人网那种等对方把市场打下来，模式建立好之后才借助某些手段独霸一方的做法来说要厚道不少。其二，知乎是个完全独立，毫无山寨痕迹的Web应用。其三，国内IT业对于山寨行为已经认可了。当然，这是胡乱揣测，毕竟我没用过知乎。所以本文只评论Quora，而且是表象的，诸如设计和使用，至于它用了什么技术是什么架构，不是本文关心的内容。

Design

上图是我刚注册Quora时截的图，4月1日Quora的设计师在Web2.0大会上阐述了他的设计理念时主要针对的就是这个设计——红色(#C00000)、黑色(#101010)、灰色(#303030)和白色。

可供分析的设计元素很少，几乎没有icon，总体以字体为主，所以加载速度很快。就现有内容来说，交互方面趋于完美，AJAX运用得恰到好处，我可以流畅的使用整个产品，精确的定位，找到自己需要的东西，不会出现手足无措的情况。

Register

Quore现在还在使用邀请注册，不能直接新建账号。但其实不用邀请码也可以注册，只要使用美国或者加拿大的代理，进入页面后就可以使用Facebook或者Twitter的账号来登录，对于熟悉某些技巧的人来说，这倒比去Facebook里求邀请码方便多了。如果没有相应的工具，可以直接评论本文留下您的邮箱，我可以给您发邀请码。

如果使用Facebook的账号来登录，他会自动导入你的Facebook信息，自动根据你“Like”的页面来设定你关注的问题——但我根本没Like过任何电影啊，Avatar是从那冒出来的……

注册的时候Fullname只能使用英文，而且通常要包含一个空格才符合格式。

Question

网站操作和我们熟知的Stackoverflow非常相似，也是提问、回答的模式，也可以对问题进行评价(Thanks or Not Helpful)，也有箭头标示的问题投票系统，同样使用标签来区分问题，但突出标签的“参与者”，而不是只将标签作为内容划分的filter。可以点击Edit对已有问题进行编辑，在编辑中可以@一些问题或是用户。也可以点击Suggest Edits对别人的回答给予建议。

User

点击用户头像之后进入用户界面，用户界面会显示他的Facebook链接，回答的问题，Follower和Following，你可以在这里直接对他进行提问。

这就是Quora最主要的功能：我最初听说Quora是一个“问答社区”，以为会包含更多SNS的元素，比如好友间的互动之类的，或是对其他平台良好的支持，但事实并非如我所想，总体来说就是调用了Facebook的海量用户群，抄了Stackoverflow的模式，借了一些Twitter的操作，凭借国外优秀的技术和高明的宣传手段，弄出一个运行稳定的产品，但无论是创意还是界面，并没有让人眼前一亮的东西，就像是一个模范学生的作业，你挑不出什么毛病，但也不会让你拍案称奇。

从传播角度来说，媒体会生产两种商品：内容和受众，媒体生产内容，将内容提供给受众的过程其实也是用内容生产受众的过程，然后将受众出售给需要受众的第三方。比如电视播放节目，吸引观众观看，然后通过广告——也就是将观众出售给商家的过程——来盈利。我一直以为网络媒介会走一条和传统媒介不同的道路，因为在很多Web产品——论坛、微博等——用户既是内容的生产者，又是内容的消费者。但从04年运营论坛至今，我仍然没有发现很好的论坛盈利模式，甚至也没有发现其他任何一个论坛模式的Web产品能真正依靠出售内容来盈利的。有一些付费下载，比如昵图网，则是以将用户生产的内容出售给另一部分用户，但两者之间的界限并不清晰。是否可以将两者分开，或者至少在一个较为固定的时间内，一部分用户固定的提供内容，另一部分用户固定的付费购买这部分内容？但这与与自己成立一个编辑部是否一样了呢？在Web产品的盈利模式方面真的已经挖掘出所有已有的方式了吗？

知乎网封测到今天，我也只听说因为里面有各种名人入住，搜索到的话题也是围绕着这些名人们的，话题也是由这些名人们吵起来的，但具体这个产品如何，网上几乎没有任何关于这个产品试用的分析，能搜到的只是各种新闻报告，和求邀请码的内容。也许这种重视内容的Web产品，能真正实现依靠出售内容来盈利？如果真的能做到，那它就能比Quora更快的找到盈利模式，那至少在这一点上，是一次超越了。